Про трассу и ГИБДД

        Такого я еще не видел , на велосипедах, мотоциклах - обычное дело, но чтобы на авто

Как такое случается и почему?

100% человеческий фактор! Мало опыта!+ понты!

Ошибаешься. При фотографировании на плёнку через любой аппарат, качество фотографии при увеличении зависит от зернистости негатива. При фотографировании на стандартную 65 Тасму или Свему получить высокую чёткость при увеличении кратности более 7 раз было невозможно.  Надо брать более чувствительную плёнку, но при постоянном дефиците её было трудно найти. И потом, не зря говорится о полноразмерных матрицах и кропах. Причём за полный размер берётся именно размер кадра плёночного негатива. На современном цифровом фотике с полноразмерной матрицей фотография будет ничем не хуже его плёночного аналога.
При оптическом приближении тоже есть свои фишки. Телевики тогда были редки, а на фотиках были штатными обычные объективы с одним фокусным расстоянием - точку сьёмки выбираешь ножками и ручками. Да и более 4 крат те телевики не давали, только если тебе привезут из-за границы импортное чудо с 8-кратным увеличением. Так что, нынешнее поколение фотоаппаратуры гораздо удобнее и лучше в пользовании, нежели доцифровая эпоха. А те хорошие фотки начала прошлого века с огромной чёткостью делались на огромные стеклянные пластины в громадных ящиках с большой выдержкой. В 70-е гг. их ещё использовали для получения хороших портретов. Но для любителя такая техника была бы очень затруднительна.

Отредактировано Рафаил (25-01-2014 14:45:53)

А я и не думаю обижаться, Анфис! Хоть я и занимаюсь фото и видеосъемкой с детства, я по прежнему считаю себя любителем и чайником. Только сейчас смог, наконец-то, приобрести очень неплохой Кенон Д70 и сменную оптику к нему. Из старых плёночных зеркалок лежит 3 Зенита разных марок и куча других простых советских фотиков, но уже как винтажные вещи. Так что немного в секретах фотодела разбираюсь, но и чужое мнение уважаю и прислушиваюсь. А вопрос был изначальный о  качестве сьёмки на зеркальных плёночных и цифровых фотоаппаратах. Я и попробывал это объяснить человеку. Значит не очень удачно.

Рафаил,ты объясняешь вполне удачно,я просто дополнил твои слова. Я тоже себя считаю чайником в этом деле, правда продвинутым чайником...   Кенон Д70 самый лучший , среди цифровиков среднего класса. Я упор делал на изучение матчасти,как закоренелый технарь , а творческая сторона ,выбор ракурса у меня хромает ! А с людьми адекватными ,я всегда готов пообщаться. Думаю,ты тоже заметил ещё один нюанс : при съемке длинным и коротким фокусом ,при одинаковых условиях , получаются разные по мегабайтам фотки. Например при максимально коротком фокусе - 2 МБ ,а с максимально длинным фокусом - 1,72 МБ ,со штатным объективом цифровика " Сони DSC - H7 . Кратность объектива 15 , матрица максимально выдает 8 мегапикселей . Вывод : при съемке с большой кратностью , используется не вся поверхность матрицы. Ну совсем не 8 мегапикселей. Правда я использую универсальный объектив, возможно при использовании сменных объективов - результат будет другой . Если сообщишь о своих результатах , то буду рад ! У цифровиков конечно плюсов море и минусы в каплях. Так же можно сравнить грампластинки и цифровые аудио плееры . Но всё же аналоговый звук грампластинки ,является более привычным для слуха человека. Потому что в природе нет цифровых звуков.  PS. Господа пилоты , не ведитесь на обещанную кратность цифровой фото и видеоаппаратуры . На самом деле они гораздо скромнее. 

Отредактировано Анфис (26-01-2014 18:41:37)

Формат конечно влияет на качество. У меня оптическая кратность на корпусе и в паспорте есть. Я снимал один и тот же объект , в автоматическом режиме при хорошем освещении. Значит при этом диафрагма будет автоматический регулировать силу света . Поэтому предполагаю,что площадь матрицы используется не одинаково ! 

Полёты в Непале, Покхара с приученными орлами!
Есть свой сайт http://www.parahawking.com/

Отредактировано Рафаил (28-01-2014 11:14:23)